Justo hoy, después de semanas de llamadas a la embajada iraní en Madrid, he podido comenzar las gestiones de mi visa de periodista. Casi al mismo tiempo, la ruta prevista para el viaje -la línea blanca de arriba de unos 6.000 kilómetros que el cansancio, el tiempo y las sorpresas se encargarán de torcer e interrumpir- ha sido noticia de varias y preocupantes maneras.

Primero, unos pistoleros atacan el consulado de Estados Unidos en Estambul, luego el PKK secuestra a tres turistas alemanes en el este del país y, además, Irán ha probado con éxito nueve misiles en el Golfo Pérsico… Ahí es nada.

La visita a la embajada iraní ha sido un tanto surrealista, aunque uno ya va preparado después de pasar en los últimos meses por las de Mauritania, Senegal y Uzbekistán. Ya no recuerdo porqué fui a ellas.

El encargado de prensa no me ha recibido y el tipo de la ventanilla de visados de turista que, obviamente, no hablaba español, me ha colado en la larga fila y ha dejado un misterioso post-it en farsi sobre mi solicitud. En teoría, los papeles viajarán a Teherán y volverán a Madrid en forma de sello sobre mi pasaporte…

Ah, se me olvidaba, me voy del 27 de agosto al 10 de octubre. Turquía e Irán. Se aceptan propuestas de trabajo. Profesional, discreto, me duermo rápido en trenes y autobuses, resisto olores fuertes y temperaturas altas en lugares cerrados (máx. 47º), puedo pasar hasta un día y medio sin comer, puedo estar 12 horas sentado en un autobús sin levantarme, ni quejarme -puede que esté dormido-; sé pasar desapercibido cuando la situación lo requiere, si estoy en Jerusalén parezco judío y si estoy en Teherán parezco persa -en La Paz no pude mimetizarme-, puedo caminar medio día con dos mochilas y a pleno sol sin morir en el intento, escribo y hago fotos -pido permiso antes de hacerlas-.

II. El tenis, un deporte ejemplar en muchos aspectos, no se salva de la quema. Mientras en el All England Tennis Club se resisten a techar la pista central o a jugar con luz artificial -arcaico, sí-, aunque la lluvia o la noche puedan interrumpir uno de los mejores partidos de la historia, el comentarista de Cuatro se permite anunciar los servicios de Digital+ en mitad del juego, animar a los espectadores a gritar el maldito “po-deeeee-mos” en nuestras casas -como si no fuera un acto ridículo e, incluso, preocupante- o nos regala el oído durante toda la retransmisión con el ruido de un móvil que se acopla al micrófono. Profesionalidad intercalada por bloques de anuncios insufribles que empiezan cuando el jugador camina hacia su silla después de un juego y terminan cuando la pelota vuela en el primer saque del juego siguiente. Se acabó el ver las caras de cansancio o de concentración, si comen un plátano o se beben una botella de líquido verde, las disputas con el juez de silla…

III. La plaga parece haberse extendido a otros terrenos como el musical. El domingo por la noche terminó el Rock In Rio, un festival más con grandes nombres, pero convertido en histórico gracias a que la cobertura de Televisión Española es lo más estúpido, zafio y penoso que he visto en mi vida. Toni Garrido, al mando de un equipo que era incapaz de teclear sin faltas de ortografía las canciones de Dylan -thumbs tom blues [sic]- y demás artistas, debe ser el ignorante más atrevido que haya escuchado jamás.

El pasado lunes salió publicado en The New Yorker el último reportaje de Jon Lee Anderson, Fidel’s Heir -algo así como, El heredero de Fidel-. Es todo un acontecimiento ya que no escribe muchos al año -tres o cuatro- y todos son una clase maestra de periodismo internacional.

Para mí no hay duda: The New Yorker publica los mejores reportajes de internacional del mundo y no por casualidad. Tiene algunas de las mejores plumas (Hersh, Gourevitch, Lee Anderson…) y las condiciones de trabajo rozan la perfección, todo el tiempo y dinero necesarios, un editor encargado de cada trabajo, varias personas corroborando los datos, espacio casi ilimitado -17 páginas de word-…

En este último trabajo, Jon Lee Anderson confirma su maestría para mezclar las informaciones del más alto nivel, el análisis y las descripciones de un cronista experto. Después de leer El heredero de Fidel uno tiene una visión panorámica y perfectamente equilibrada de lo ocurrido entorno a Chávez en los últimos meses y eso lo abarca todo: Ingrid Betancourt, Raúl Reyes, Álvaro Uribe, Fidel Castro, Barack Obama, referéndum, compra de armas a Bielorrusia, problemas de abastecimiento en Venezuela, fluctuación del precio del petróleo, Plan Colombia, Evo Morales, Daniel Ortega y un larguísimo etcétera.

Por cierto, la reconstrucción de la reunión de Santo Domingo que puso fin a la crisis bélico-diplomática entre Colombia, Ecuador y Venezuela es impagable. Lo que no sabía yo es que la segunda mujer de Chávez se largó con su profesor de tenis…

Ayer asistí al preestreno de Los cronocrímenes, la ópera prima de Nacho Vigalondo. Es lo que tiene ser amigo de un vasco de dos metros con voz de barítono con el que me echo bombays escuchando a Bach, y de su hermano gemelo, un vasco de dos metros con voz de barítono con el que me echo bombays escuchando zarzuelas. Me pareció una gran primera película de un director que, creo, va acabar con la maldición de cuartos de final del cine español. Apunten: si fuera Scarlett Johansson temblaría ante Bárbara Goenaga.

Esta es la reseña y mis dotes en photoshop:

He de decir que no me sorprendió que ilustraran el texto con la fotografía de la niña Phan Thi Kim Phuc, casi lo esperaba o lo aposté conmigo mismo. Es curiosa la tentación de los medios por perpetuar una determinada mirada sobre los acontecimientos. Guerra Civil-Muerte de un miliciano (Capa), Segunda Guerra Mundial-Izada bandera roja Reichstag (Khaldei), Vietnam-niña del napalm (Út) y así sucesivamente…

Hubiera preferido alguna de Don McCullin o de Philip Jones Griffiths o de Larry Burrows, grandes y desconocidos. Por cierto, el pie de foto no dice ni el nombre, ni el lugar, ni la fecha, ni el autor de la imagen y además está recortada -nos hurtan la vista del soldado liándose un cigarrillo o engrasando la pistola-.

La foto de Nick Út es Vietnam, que diría Ford Coppola.

Un abrazo y perdón por la larga ausencia.

A algunos os sonarán las sensaciones y reflexiones de Nachtwey, es decir, que no se evaporan con el éxito, ni con el reconocimiento, que el dolor se queda, que todo lo demás va perdiendo interés, que la normalidad va perdiendo suelo, que es difícil contarlo a la vuelta, que nada tiene que ver con los cojones, el riesgo o los bares de los hoteles de una ciudad destruida… Esto es sólo un trabajo, pero como dice Armada, “cuando se asume con todas las consecuencias, es un sacerdocio”.

Un avance:

Esta es la primera foto tomada el 28 de abril de 2006 por el satélite Eros-B, lanzado tres días antes desde Rusia. Casualmente es una fotografía de suelo sirio, de la presa de Tabaqah, también en el Éufrates:

El Eros-B es un satélite propiedad del consorcio ImageSat International, diseñado por empresas aeronáuticas israelíes y saludado por su ministro de defensa. Nótese que ImageSat International hace hincapié en su página web en las capacidades bélicas de la familia de satélites Eros. En concreto el Eros-B puede enfocar un espacio de 70 centímetros en el suelo desde una distancia de 500 kilómetros de altura.

Además, la presa de Tabaqah está a sólo 116 kilómetros de la central nuclear -según el medidor de distancias de Google Earth- y a mí me parece que esta fotografía está perfecta para planear un ataque aéreo. ¿Por qué no aprovechar la nitidez de este Eros-B nuevecito y hacer una foto de la central un año y medio después? ¿Por qué encargarla a DigitalGlobe, según apunta Hersh? El señor Thomson, ex CIA dice que los satélites de DigitalGlobe son mejores. De acuerdo, Hersh no vio la foto de Tabaqah ni se enteró de las capacidades del Eros-B, de lo contrario no hubiera aceptado tan fácilmente la conclusión de Thomson sobre la que apoya su “haciendo de Israel un cliente lógico”.

Recapitulación: la historia del ataque a la central nuclear siria se ha vendido como un bombardeo planeado y ejecutado por el ejército de Israel, del que Estados Unidos tenía conocimiento y en el que no quiso participar. Pero, a medida que profundizo en el asunto, los hechos -insobornables- se rebelan contra ese guión. Es más, apuntan a que el cliente lógico es Estados Unidos o, al menos, deja a Israel y Estados Unidos en el mismo plano de implicación. He aquí algunos de esos hechos:

1.- Como expliqué en el post de anteayer, la imagen pasada a la prensa por Estados Unidos el 26 de octubre de 2007, en la que se muestra la zona donde se encontraba la central completamente arrasada, fue tomada el 24 de octubre. DigitalGlobe tiene un encargo de ese día en la zona. Es decir, Estados Unidos parece el cliente de la foto del 24, lo que no deja tan claro que Israel fuera el único posible cliente de las cinco fotos de agosto, previas al ataque y menos contando con el juguetito de ImageSat.

2.- Las fotografías de DigitalGlobe tomadas en la zona de la central nuclear, por ejemplo, las del 28 de agosto de 2007, están hechas con su satélite QuickBIrd-2:

El QuickBird-2 -si me equivoco que algún teleco me ayude, es 10 cm. mejor que el Eros-B en cuanto a enfoque- fue lanzado el 18 de 2001, también desde Rusia. Según DigitalGlobe, en septiembre de 2003 obtuvieron “un contrato de 500 millones de dólares con Agencia Nacional de Imágenes y Mapeo (NIMA, en sus siglas en inglés) para asegurar la disponibilidad de imágenes con satélites de nueva generación y alta resolución”.

El encargado de la Unidad de Defensa e Inteligencia de DigitalGlobe es Jeff Kerridge “que pasó 12 años en el centro de interpretación de imágenes por satélite de la CIA”. Desconozco si Kerridge y Thomson -la fuente de Hersh- se conocen, pero, al menos, comparten algo: los dos trabajaron en la CIA y los dos son expertos en imágenes por satélite. Thomson dice que las imágenes de DigitalGlobe son mejores, Kerridge también debe decir lo mismo, es lo que le da de comer.

Entre los “premier software partners” de DigitalGlobe se encuentran firmas como Harris Corporation -un contrato de 50 millones de dólares para sistemas de radio del ejército USA-, Northrop Grumman PRB Systems -un contrato de 14 millones de dólares por un sistema de comunicaciones de misiles balísticos para el ejército USA- o Bae Systems-Missions Solutions, con otro contrato con la fuerza aérea USA por valor de 25 millones de libras esterlinas para producir variantes del caza F-35.

Entre los accionistas de DigitalGlobe se encuentra Ball Aerospace and Technologies Corp., con muchos contratos firmados con el ejército de Estados Unidos.

Ahora bien, mis preguntas son: ¿todas estas evidencias siguen haciendo de Israel “el cliente lógico” de DigitalGlobe?, ¿todas estas evidencias permiten afirmar que Israel sólo consultó con Estados Unidos el ataque a la central?

Atención: hay, efectivamente, cinco imágenes de DG en agosto de 2007 a disposición del público y Hersh se equivoca en una cosa -jamás pensé que podría decir esto de Hersh y del New Yorker con sus fact-checkers incluidos- la última imagen es del 28 de agosto y no del 27. Son las de abajo con círculo rojo en el lugar donde está/estaba la central, lo suficientemente pequeñas para no poder hacer zoom sobre el lugar y lo suficientemente grandes para ver que, en las cinco, el punto exacto donde se levantaba la central está dentro del encuadre.

¡GoogleEarth es el escaparate de unas imágenes encargadas con fines bélicos y que, probablemente, ayudaron a matar a unos cuantos sirios y norcoreanos!

Hay más, ¿cuándo se produce el siguiente encargo a DG en la zona? No el 7 de septiembre para ver la zona arrasada. No un tiempo después para ver a los bulldozers sirios limpiar el terreno. El 24 de octubre de 2007. Lean este fragmento de la noticia original de El País del 27 de octubre: “Fotografías tomadas desde un satélite y hechas públicas ayer [día 26] por los servicios secretos de Estados Unidos parecen demostrar que la instalación siria bombardeada por Israel en septiembre es una posible construcción nuclear. Las imágenes, tomadas el miércoles [¡el 24 de octubre!], muestran un vacío donde en fotos anteriores aparecía un almacén“.

Es decir, que de servicios secretos nada, fue, de nuevo, DigitalGlobe la que suministró esas imágenes.

Pero, si esa foto fue difundida por Estados Unidos como dice la noticia de El País: o Estados Unidos pagó a DigitalGlobe (con lo cual la premisa de Hersh sobre que USA no necesita a DG para esos temas como prueba de que el único que pudo pagar fue Israel, se viene abajo) o Israel pagó a DG y luego le pasó las imágenes a USA.

De todas formas, lo que más me sorprende es: si no encargaron imágenes inmediatamente después del ataque para observar los daños -lo que hace pensar que sí tienen la tecnología adecuada-  porque las encargan para dar las fotos a la prensa y se exponen de esta forma…

Queda otra opción, que el encargo se hiciera y DG no lo hiciera público, pero, entonces, ¿por qué ocultar uno y publicar los otros?